A través de un comunicado, el Tribunal expuso que el dictamen para no ratificación de la Jueza por parte del Consejo de la Judicatura se compuso de lo siguiente:
•La Jueza se ausentó durante el dos mil diecinueve sin causa justificada y sin autorización del Consejo de la Judicatura.
•Sin autorización del Consejo designó a uno de sus secretarios judiciales para encargarse del despacho, violentando con ello con el principio de inmediación en la celebración de audiencias, además que uno de ellos no contaba con la experiencia suficiente.
•Existen manifestaciones de inconformidad por parte del personal a su cargo.
•Inconsistencias en administración del juzgado.
En el documento señalaron que la Presidenta del Tribunal Superior de Justicia, Myriam Victoria Hernández Acosta, se abstuvo de votar el dictamen en su momento.
Hoy, Aurelia Alejandra Martínez Rosales, comentó durante una rueda de prensa que en diciembre de 2023 se resolvió el amparo por el Juzgado Quinto de Distrito de Culiacán, Sinaloa, al considerar que el Consejo de la Judicatura se pronunció de forma extemporánea respecto a su ratificación, y determinó que las razones de la no ratificación no eran graves.
Martínez Rosales expresó su preocupación por dos cuestiones, pues afirmó la posibilidad que desde el Poder Judicial estén generando acercamiento para cambiarla de adscripción al municipio de Guerrero, y también que al personal del Juzgado Décimo Civil por Audiencias, puedan estar siendo manipulados para ponerlos en su contra.
Por su parte el Tribunal expuso:
«El amparo que le fue concedido tiene como argumento toral un tecnicismo legal, el cual radica en que no se le notificó dentro del periodo de tres años que indican los ordenamientos legales.
Al quedar restituida, la juzgadora queda sujeta a las conductas y principios que rigen a todas las personas juzgadoras».